第16轮的另一场争议是武汉三镇与上海海港的比赛。马宁罚下任航。赛后，体育周报记者马德兴透露，中国足协领导公开向裁判强调，一定要表现得“更加”。 VAR的作用，VAR应该更“积极”参与！这违背了国际足联增设VAR的原则和初衷。
泰山队与南通支云的比赛第11分钟，贾德森与桂宏发生争执后，主裁判李海欣立即给了贾德森黄牌，李海欣表示看到贾德森拉人，但VAR太多。经过第一次介入，他终于成功说服了李海欣。在亲自观看视频后，李海欣改变了决定，红牌罚下贾德森。
根据足球比赛规则的定义，VAR介入的原则是在裁判做出“明显、明显的误判”或“漏判严重犯规”时协助裁判工作。
具体规则要求，只有在涉及进球、点球、直接红牌或裁判误判球员的判罚时才可以进行干预。
除非视频审查是“明确且明确的误判”，否则裁判不应改变最初的判罚决定。
从现场情况来看，李海欣罚下贾德森的理由应该是“破坏一个进球或者一个明显的得分机会”。我们从足球比赛规则的相关解释中可以看到，原文是“当球员在本方禁区内对对方犯规，破坏了方明，如果有明显的进球机会，裁判将判罚点球。”如果犯规是在争夺球权时造成的，则犯规球员将被警告所有其他犯规（例如拉、推、以及可能不触球等），犯规球员必须被罚下场”。
可见，规则指出明显进球机会的主要区域是禁区，但破坏明显进球机会的不仅仅是禁区内的犯规。以下详细信息指出必须考虑以下情况。 1、犯规发生地点与球门之间的距离。距离，2是比赛发展的大方向，3是控制球或获得球权的可能性，4是防守球员的位置和数量。
这意味着明确的得分机会必须全部满足上述条件才能被认可。
此前山东泰山队与浙江队的比赛中，张弛在半场结束后就获得了一对一的机会。浙江队外援弗兰克犯规，挡住了张弛的推进。当时主裁马宁只给了黄牌，没有给红牌。虽然刘建红非常不满，但马宁在向泰山队员解释时，却做出了距离的手势。这与李毅提到的犯规位置与球门的距离一致，在明确的得分机会细节中也提到了这一点。当发生犯规时 必须充分考虑到罚球点与球门之间的距离。
回到贾德松和桂红的接触，根据固定画面可以看到，李海欣在后面完全目睹了整个事件，而且角度清晰，距离也不远。
整个对抗发生在禁区外。桂红实际上并没有控制球。而且，由于双方的摔跤动作，桂宏能否控球还不得而知。
从多项条款来看，向贾德森出示黄牌已经是相当客观的哨声了。李海欣的第一声哨响并不构成“明确无误的误判”。因此，VAR介入的合规性被打上问号，而在李海欣再次发出继续比赛的指令后，VAR又多次加戏，最终迫使李海欣亲自观看视频，最终推翻了自己的初步判断。
李海欣看到的视频和直播一模一样。图片中没有更多信息证明李海欣的初步判断是“明确且不含糊的错误”。不过，李海欣还是改变了判断。
本场比赛自始至终，VAR积极介入增添戏剧性，成功主导了判罚的变化。这不符合VAR介入的原则，对于破坏进球或明显得分机会的判断是不充分的。考虑 4 个必要的条款。
这个争议判罚从犯规的判定到VAR的介入都存在缺陷，而VAR的介入是一大缺陷。这就不得不再次提及南通支云被误判毁掉的目标。山东泰山最终成为了裁判。在受委屈的灵魂之间找到平衡。
VAR的出现是一种进步。它可以利用科技手段让足球比赛在关键判罚时更加准确。不过，VAR只是辅助判罚的一个工具。最终，工具被使用，控制工具的人仍然是裁判。如果贾德森没有穿着泰山队的球衣的话，也许李海欣和VAR裁判就不会反复跳棋来改变判罚。
毕竟VAR已经成为一些人的操控工具，甚至成为合理吹牛的理由。
李海欣的多次水平跳跃其实是有迹可循的。此前泰山队与长春亚泰的比赛中，莫托·费尔南多进球，被边裁误判越位。更离谱的是，VAR介入并表示不存在越位。随后，李海欣主动向VAR询问泰山队球员在得分过程中是否犯规。最终，泰山队确认费尔南多的进球在没有任何瑕疵的情况下有效。
可怕的是，在下一轮比赛中，又出现了费莱尼对张琳芃犯规导致进球无效的类似情节，包括河南队球门越线不被认可、禁区内手球不被认可等。这些剧情总能在不同的游戏中找到相似之处，不得不说这实在是太可怕了。用李平康的话来说：贾德森的红牌你不能说裁判错了，但我确信如果换成其他球队，那是有可能的。这不是红牌。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://www.qinxichi.com/html/tiyuwenda/9440.html
